Главная
Новости
Строительство
Ремонт
Дизайн и интерьер
Строительная теплофизика
Прочность сплавов
Основания и фундаменты
Осадочные породы
Прочность дорог
Минералогия глин
Краны башенные
Справочник токаря
Цементный бетон




13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017





Яндекс.Метрика
         » » Гипотезы о ранней истории Земли

Гипотезы о ранней истории Земли

15.10.2017

He исключено, что ранняя история Земли может быть соотнесена с ранним докембрием. Следовательно, представления о ранних этапах развития планеты могут представить интерес в рамках этой главы. Эти представления, естественно, являются сугубо гипотетическими. Однако с этими гипотезами связаны представления о нижней границе гипергенной оболочки, а также представления о самых ранних этапах образования раннедокембрийских толщ или же (что, может быть, одно и то же) начальных этапах формирования нашей планеты.
Д.B. Смит за начальный процесс образования планет принимает аккрецию. Планета поначалу могла быть капельно-жидким сгустком газового облака (Кант—Лаплас) или огромным неправильной формы обломком, масса которого оказалась достаточной для эффективности гравитационных сил, придавших этому обломку форму, близкую к фигуре гидростатического равновесия. В пользу последнего варианта говорит сравнение с астероидами.
Далее следует другое, мало обоснованное заключение о быстром расплавлении Земли за счет образования ядра и радиоактивности, а затем образования на этом фоне тонкой нестабильной коры. Здесь и скорость аккреции, и скорость разогрева лишены фактической или логической основы, они тонут в «пристрастиях» и «психологии». Это даже не предмет для серьезного обсуждения. А нестабильная кора понадобилась только для того, чтобы привязать к ней определение возрастов древнейших пород Земли (3,7 млрд. лет).
Следующее умозрительное (так его характеризует и сам автор) заключение касается одновременной бомбардировки планет единой генерацией крупных падающих тел. Этой бомбардировкой как бы начинается новая история Земли с образованием разломов и дрейфа материков. Однако и для этого заключения нет доказательств, кроме основанных на субъективных трактовках генезиса лунных кратеров при совершенной недостаточности точек с определением возраста лунных пород.
Достаточно сравнить гипотезу В.П. Мясникова (1980 г.) с гипотезой Д.В. Смита, чтобы убедиться, что первая имеет ряд существенных оснований и дает много для дальнейшего теоретического развития, обоснованной постановки новых вопросов, а также возможностей проверки, а вторая стоит на почве более чем зыбкой.
В. Рама Марти принимает модель формирования ядра в результате гравитационной дифференциации первичной Земли. В ядро вместе с железом должны были быть увлечены некоторые сидерофильные и литофильные элементы (Ni, Co, Cu, Au, Re), которых, однако, в современной гипергенной оболочке оказывается больше, чем должно было бы остаться в результате этого процесса. Отсюда вывод о последующей вторичной аккреции, обогатившей поверхность Земли этими элементами. Однако с равным основанием можно было бы заключить о неточности принятой модели.
Например, Д.М. Шоу полагает, что имеющиеся в Гренландии осадочные породы в радиометрическим возрастом 3,7—3,9 млрд. лет могли образовываться, если обособление ядра Земли и последующее охлаждение завершились за 0,6—0,7 млрд. лет при возрасте Земли 4,55 млрд. лет. Однако, если возраст гренландских пород значительно преуменьшен, то и возраст Земли может оказаться преуменьшенным в несколько раз. Расчет длительности процесса оказывается лишенным твердых (даже, пожалуй, «зыбких») оснований. Кроме того, представление о процессе может быть совсем не таким. Так, формирование ядра могло быть очень медленным и сопровождаться медленным выделением тепла. Возможно, не было расплавления и последующего остывания Земли. Формирующееся ядро могло ее медленно разогревать. Затем, почему ядро должно было бы формироваться с расплавлением и последующим охлаждением Земли до 3,7—3,9 млрд. лет? Ведь для наиболее древних пород, намагниченность которых может быть связана с действием динамо-ядра, возраст определяется не более 2,7 млрд. лет. Следовательно, может быть до этого срока ядро могло еще недостаточно обособиться, чтобы получить возможность играть роль динамо-ядра. Может также быть, что формирование ядра происходит до сих пор, в пользу чего говорят наши современные представления о происходящих на его поверхности процессах. Конечно, это высказывается не для того, чтобы выдвинуть какую-либо альтернативную гипотезу, а чтобы показать крайнюю неопределенность проблемы, корни которой спрятаны в недосягаемом для нас пространстве больших глубин Земли и в недосягаемом времени ее зарождения; для этого в нашем распоряжении нет ни фактов, ни наблюдений. Единственное на что мы можем опираться, — это на общие законы физики и химии. Существуют попытки признать необходимым первоначально-жидкое состояние Земли для удаления из нее изначальных редких газов и концентрации U, Th, К, Pb в ее поверхностных оболочках. Здесь как будто бы привлекаются общие химические законы, но ведь ничем не доказано, что изначальные редкие газы в Земле существовали; не доказано, что если они были бы удалены, то редкие земли сосредоточились бы только в поверхностных оболочках; не доказано также, что если они там есть, то пришли изнутри, а не извне.
Очень неясными остаются представления об аккреции. Если не принимать во внимание химическую стадию этого процесса, то «аккреционно-гравитационный коллапс» вызывает большие сомнения. Действительно, только тела планетного масштаба способны заставлять падать на себя другие тела в силу гравитационного тяготения. Даже в поясе астероидов не происходит гравитационного их объединения.
Вот как рисует Д.М. Шоу развитие поверхностных оболочек Земли на ранних стадиях:
Позднедоархейская эра. Из древней нестабильной земной коры, плавающей на поверхности остаточного базальтового расплава, аккумулируется путем всплывания плагиоклазо-анортозитовая накипь в несколько километров мощностью. Оливины и пироксены, погружаясь, образуют габбро, переходящее в эклогит. Анортозитовая накипь прорывает жидкую магму, перекрывающую габброидный куммулат. Ниже тонкой коры жидкая магма затвердевает, образуя гранитный слой.
Протоархейская эра. «По мере охлаждения первичная твердая накипь подверглась последующему переплавлению, воздействию вулканизма, перекристаллизации и затвердению и образованию ядер коры континентального типа в условиях богатой H2O и CO2 горячей атмосферы». Экструзии базальтов и нижележащие более легкие кислые породы имели тенденцию к переворачиванию стратификации. Под влиянием приливов, отливов и контракционной напряженности образовывались трещины и полигональные континентальные ядра. Образовывались линейные зоны вулканической активности. «Однородная протокора начинала разделяться на возвышенные более мощные сегменты кислого состава, разделенные пониженными менее мощными районами основного состава». Горячие кислотные дожди приводили к изменениям тропического типа и образованию кремнезема, глинозема, кальцита, магнезита, пирита, солей щелочных металлов с галогенами, серой, азотом и бором. Океаны возникли в полярных областях при падении температуры до 100°. Одновременно с обломочными вулканогенными породами отлагались карбонаты, галоиды и сульфаты.
Так рисуется начало формирования гипергенной оболочки. Сначала это базальты с залеганием, осложняющимся «стратоинверсиями», затем кислотные дожди с поверхностным минералообразованием, а потом уже «холодный» океан с большим набором осадочных пород. Все это происходило на рубежах 4—3,7 млрд. лет. Эта схема, несмотря на всю свою умозрительность, позволяет нам все же как-то представить возможные условия начала формирования гипергенной оболочки. Следует иметь в виду, что события, представляющие начало формирования гипергенной оболочки, могли быть существенно иными при отсутствии фазы расплавленной Земли, с образованием тонкой неустойчивой коры и т. д., а при постепенном разогревании и охлаждении Земли — при твердом ее состоянии.
Существует много схем развития Земли на ранних этапах. Эти схемы касаются очень далекого прошлого и имеют не столько гипотетический (имея в виду научные гипотезы), сколько дога-дочный (догадка) характер. Приведем одну из них.
С.Д. Ламберт предложил, например, такую эволюционную схему Земли, как-то перекликающуюся с библейскими представлениями:
1) 4500—3900 млн. лет — фаза хаоса,
2) 3900/3800—3400 млн. лет — фаза анархии,
3) 3400—2600 млн. лет — тектоника накипи, собственной архей,
4) 2600—600 млн. лет — «скорлупная» или монолитная тектоника,
5) 600 млн. лет — настоящее время — мультиплитная тектоника.
Отметим еще, что признание «стратоинверсии» допускает чередование формирования и гибели гипергенной оболочки на первых этапах ее существования и потерю следов начала ее существования или же сохранение таких следов в виде ксенолитов эфемерной коры, потонувших в жидких недрах Земли. Такие высказывания, как и все другие, касающиеся начала формирования гипергенной оболочки, практически непроверяемы и поэтому относятся пока к предположениям.
Здесь уместно напомнить о судьбе «экстремальных» значений возраста земных пород, заметно превышающих цифры канонического возраста планеты. Эти определения по разным причинам считались некачественными или же объяснялись надуманными процессами, накладывающимися на ход радиоактивного распада. Приведем некоторые данные таких определений.
Для слюдисто-сульфидного цемента конгломератов Украинского щита А.И. Тугариновым свинцово-урановым методом определен возраст 6 млрд. лет. Такие данные (6 млрд. лет) получены А.И. Тугариновым и К.В. Войткевичем для мусковитизированных аркоз «второго горизонта» в Старооскольском районе Курской магнитной аномалии. Здесь определения Pb206U238 и Pb207U235 полностью совпали.
Для гиперстеновых кристаллических сланцев Южного Буга на Украинском щите свинцово-урановым методом (Pb206U238) получено 5,65 млрд. лет и свинцово-ториевым методом (Pb208Th232) — 6 млрд. лет. Для метаморфизованных диопсидовых пород Алданского массива калий-аргоновым методом получены цифры 5,3; 5,4 и 5,8 млрд. лет. Для определения роли субъективных ошибок проведены сравнительные данные, полученные в различных лабораториях (И.Е. Старика, Р.В. Комлева и Э.К. Герлинга); для интервала 1,7—1,8 млрд. лет рас хождения составили всего 2 %.
На Кольском полуострове в Мончегорском массиве возраст ксенолитов «седберитов» оценивается калий-аргоновым методом по Э.К. Герлингу до 7,96 млрд. лет и там же для бластомилонитов — в 10,85 млрд. лет. Указывается, что по среднему содержанию в ксенолитах аргона и калия возраст изотопа К40, а в связи с этим минимальный возраст земного вещества оценивается в 7 млрд. лет. Далее по предположительно разновозрастному синтезу легких и тяжелых элементов возраст изотопа К40 оценивается приблизительно в 10 млрд. лет.
Отметим, что еще в 1962 г. Э.К. Герлинг писал, что возраст некоторых основных пород Карелии и Кольского полуострова, определенный калий-аргоновым методом, датируется до 6,500 млн. лет... Горные породы Мончи по радиогеологическим данным являются более древними образованиями, чем это следовало из геологических представлений. Исходя из этого, можно думать, что полученные нами значения 6500*10в6 млн. лет отражают действительный возраст исследованных образцов. Мы полагаем, что эти цифры относятся к ксенолитам подкорового вещества Земли.
Обратимся к новейшим данным Кольской скважины. Здесь в ряде кернов калий-аргоновым методом были определены возрасты горных пород выше канонического возраста планеты. Так, в мраморах с глубины 5797 м определен возраст 5,29 млрд. лет, в хлоритовых диафторированных сланцах с глубины 5607 м — 5 млрд. лет, а в мраморах с глубины 5660 м — 13 млрд. лет.
Импрегнационные представления, которым пытались объяснить повышенное содержание аргона за счет его привноса извне (это касается калиево-аргоновых определений) встретили серьезные возражения и остаются на сугубо гипотетическом уровне. Исходя из всего этого, нельзя исключить того, что возраст Земли может исчисляться первыми десятками миллиардов лет. Верхнюю границу раннего докембрия можно определить условной геоизохронной поверхностью, например 2000 млн. лет, или же по горнопородному признаку как верхнюю кромку масс сплошной и глубокой метаморфизации. Определения эти неоднозначны. Чтобы приблизиться к нижнему возрастному пределу раннего докембрия, надо обратиться к возрасту древнейших пород.
Как обычно считается, наиболее древние горные породы на Земле датированы изотопными методами в 3,7—3,8 млрд. лет. Так, возраст метаморфизма железистых кварцитов серии IIcya в Западной Гренландии, в одном из наиболее хорошо изученных в радиологическом отношении районе на Земле, определен в 3760 млн. лет.
Для гранито-гнейсов Амитсок из типового района Готхоб получены значения около 3,8 млрд. лет рубидий-стронциевым методом. Близкие цифры получены на Канадском щите, в Южной Африке и других районах Земли. Неоднократный метаморфизм, в частности, древнейших гнейсов Амитсок говорит о том, что радиометрические часы неоднократно переставлялись назад, и первичный возраст пород, обнаруживаемых на поверхности Земли, может значительно превышать 4 млрд. лет. Возраст габбро-анортозитов Луны достигает 4,6 млрд. лет, и эта цифра также относится к поверхностным породам и, вероятно, значительно меньше возраста Луны, которую по отношению к Земле можно, по-видимому, рассматривать как дочернее или как одновременно образовавшееся тело. Таким образом, возрасты поверхностных земных и лунных пород с учетом неоднократного передвижения назад радиометрических часов, вероятно, не входят в пределы «канонического» возраста Земли, определяемого в 4,5—5 млрд. лет. Возраст же Земли может рассматриваться как нижний возрастной предел раннего докембрия. Конечно, нельзя считать, что все расположенное ниже верхней границы раннего докембрия имеет раннедокембрийский возраст. Исследования геологического развития Земли, в частности разновозрастных вулканических процессов, и геофизические измерения указывают с большой степенью вероятности, что в недрах Земли происходили и происходят локальные и глобальные процессы, ведущие к изменению минерального и химического состава глубинного вещества. Таким образом, внутри Земли формировались новые вещества и тела позднедокембрийского и фанерозойского возраста, а также формируются тела в современную эпоху. При этом исходным является все же раннедокембрийский или более древний материал.
Столкновение значений радиометрических возрастов неоднократно измененных пород со значениями «канонического» возраста Земли могло бы привести нас к библейской идее сверхбыстрого образования нашей планеты. На чем же основан «канонический» возраст Земли? Во-первых, на возрасте метеоритов. Ho он указывает лишь на время метеоритогенного процесса, возможно, связанного с разрушением материнского тела, а может быть, и на время какого-либо другого события, отношение которого к истории развития Земли никак не установлено и которое имеет в основном космическую природу.
Кстати говоря, и для образцов габбро-норитовых пород метеоритов калий-аргоновым методом показаны значения 9,3 млрд. лет.
Если соображения о возрасте горных пород имеют веские основания и не выходят за пределы логического мышления, то возраст Земли может измеряться десятками миллиардов лет, что противоречит представлениям о возрасте Вселенной в 10—20 млрд. лет. Если эти космологические цифры истинны, то возраст Земли не может быть таким, как мы его представляем, а должен быть снова зажат в канонические рамки. Однако, если возраст Земли измеряется десятками миллиардов лет, то возраст Вселенной должен быть значительно больше, чем принимается большинством астрономов. Посмотрим в связи с этим, насколько обоснованы господствующие представления о возрасте Вселенной. На такую ревизию нам дает право основной постулат космологии, согласно которому законы, устанавливаемые на Земле или в околоземном (в достаточно широком смысле, отвечающем возможностям современных космических исследований) пространстве, могут быть экстраполированы на большие области и даже на всю Вселенную, и что без признания этого постулата космология как наука невозможна. Иными словами, методика космологических построений весьма близка к историко-геологическим реконструкциям, основанным на методе актуализма (настоящее — ключ к прошедшему), без которого эта наука также была бы невозможна. И нам ясно, что вся чуть ли не безграничная многозначность решений (гипотез о ранней истории Земли или же о ранних стадиях раннего докембрия) касается в равной мере суждений о Вселенной. Мы мало знаем о Земле пятимиллиардной давности, а также о частях Вселенной, отстоящих от нас на расстояниях, измеряемых миллиардами световых лет. В нашем распоряжении могут быть только гипотезы. Ho гипотезы оперяются, у них как бы вырастают крылья для самостоятельного полета; они растут и крепнут, питаясь, как любимой пищей, наиболее вкусными и питательными фактами, с удивительной природной ловкостью, инстинктивно выхватывая их из необозримого множества «несъедобных» для данной гипотезы фактов. Происходит нечто подобное тому, как созданный автором литературный герой начинает жить своей жизнью и увлекает автора по собственному пути, заставляя его забыть о прототипе в угоду идеи об этом герое.
Калий-аргоновый тринадцатимиллиардный возраст мраморов и превышающие «возраст Земли» значения возрастов других пород и минералов Кольской скважины (хлориты, карбонаты, турмалины и тремолиты) по уран-гелиевому методу дают совпадающие или еще большие значения. Эти возрасты объявлены неверными, показывающими «нереальный ложный возраст вследствие локального избытка аргона»; поистине удивительно, как и аргон и гелий в соответствии с импрегнационной гипотезой поступают извне как раз в таких количествах, чтобы дать совпадающие возрасты. В качестве одного из аргументов «ложности» приводится то соображение, что эти возрасты превышали возраст Солнечной системы, определяемый в пять миллиардов лет. Сопоставим это высказывание с высказыванием астрономов О. Струве, П. Линда и Э. Пилланс о том, что возраст Земли и метеоритов порядка 5 млрд. лет. Поэтому считают, что вся Солнечная система существует по крайней мере 5*10в9 лет. Высказывания геологов и астрономов явно представляют собой логически порочный круг. На грани геологии и астрономии завязывается узел, который должен быть разрублен. Для определения возраста Солнечной системы, согласно Ж. Бранда и П. Ходжа, много полезнее земного эталона мог бы оказаться факт, что энергии превращения водорода в гелий было бы достаточно для поддержания излучения Солнца в течение времени порядка 10в11 лет, т. е. 100 млрд. лет. Из всего сказанного следует, что возрастом горных пород в 13 млрд. лет не надо неосновательно пренебрегать, а возможно, даже следует его считать крупнейшим открытием не только в области геологии, но и космологии.
Что же происходит с представлениями о возрасте Вселенной. Известно, что поначалу А. Эйнштейн на основании соответствующих расчетов в рамках теории относительности считал Вселенную стационарной. Затем ленинградские ученые А. Фридман и Ю. Крутков представили свою аргументацию о нестационарности Вселенной. Эту аргументацию А. Эйнштейн спустя несколько лет принял. Так утвердилось совершенно правильное и даже очевидное представление о нестационарности Вселенной. Действительно, существование Вселенной с ее массами и силами немыслимо вне динамики и эволюции. Создается впечатление, что представление о стационарной Вселенной было лишь своего рода теоретическим «тупиком», из которого А. Эйнштейн быстро вышел, а его новые доказательства нестационарности Вселенной были просто победой одетого в математические одежды здравого смысла. Нестационарность Вселенной может быть различной. Расширение или сжатие — это простейшие элементарные процессы, к которым рисковано сводить нестационарность Вселенной и которые должны комбинироваться друг с другом, уступая первенство одно другому не только во времени, но и в пространстве и сочетаясь с вихревыми и более сложными движениями.
В 1848 г. австрийский ученый К. Допплер установил факт изменения частот волн в зависимости от скорости перемещения их источника относительно наблюдателя. При приближений длина волны уменьшается, при удалении — растет (уменьшение энергии ii «покраснение» или смещение спектральных линий к красной части спектра). Вначале эффект Допплера был установлен для звуковых колебаний (понижение тона звука при удалении), а затем распространен на все волны. Открытие красного смещения у далеких галактик привело к выводу, что чем дальше от нас отстоит галактика, тем больше красное смещение ее спектра и, следовательно, тем быстрее она удаляется от нас. Таким образом, была высказана мысль о расширении Вселенной. Затем эта мысль была возведена в ранг «кардинального факта», «открытия» (тогда как это всего-навсего система построений и гипотез, в конечном счете основанная на земном или околоземном материале» и т. д.). Открытие Э. Хаббла в том смыле, что красное смещение возрастает с удалением галактик, является, конечно, величайшим научным достижением. Ho интерпретация этого факта может быть различной. По-видимому, в плане решения вопроса о нижней возрастной границы раннего докембрия, а также в связи с полученными данными при бурении Кольской скважины должен быть кардинально пересмотрен возраст Земли, а вместе с тем возраст Вселенной и представления о природе красного смещения далеких галактик. Необходимость такого пересмотра обусловлена новыми фактами о Земле, а ведь космологические задачи должны решаться на земном материале, иначе будет нарушен важнейший философский постулат космологии и она станет невозможна как наука. Ho космология не обречена, и красное смещение далеких галактик должно получить свое новое истолкование. Для этого космология обладает большими резервами. Во-первых, здесь могут влиять свойства «скрытой массы» и нейтринной Вселенной. Во-вторых, в космологии установлена критическая плотность вещества (главным образом, нейтринного) во Вселенной 10в-29 г/см3. Считается, что если плотность ниже критической, то Вселенная должна расширяться, а если выше — сжиматься. Оказывается, что плотность, определяемая только по массе электронных нейтрино, равна критической, а если принять во внимание еще не установленные массы мюонных и таунейтрино, то плотность окажется больше критической и Вселенная не сможет расширяться. Однако красное смещение гипнотизирует, и высказывается мнение, что высокая плотность вещества во Вселенной должна лишь остановить разлетающиеся галактики и быстро (через несколько миллиардов лет) направить их по обратному пути к центру Вселенной. В нестационарной Вселенной дальние галактики должны испытывать сложные движения и эволюционировать, но не обязательно разбегаться друг от друга. Надо еще иметь в виду, что реликтовое излучение совершенно не обязательно рассматривать как остаточное свидетельство начального взрыва сверхплотного ядра Вселенной. Ведь в этом словосочетании лишь «излучение» представляет измеримую фактическую величину, а то, что оно реликтовое, — только гипотеза. Это излучение надо было считать реликтовым только для подтверждения «факта» расширения Вселенной. Так что доказательства расширения Вселенной могут быть взяты под серьезное сомнение, в основе чего лежат радиологические реконструкции по Кольской скважине.
По мнению Дж. Нарликара, не только возраст пород сверхглубокой Кольской скважины, но и новейшие астрофизические разработки говорят о необходимости коренного пересмотра возраста Вселенной. Сущность высказываний Дж. Нарликара очень важна, и поэтому остановимся на них подробнее. Корень вопроса здесь в силах инерции, результатах известных опытов с маятником Фуко и принципом Маха, который утверждал, что свойство инертности должно быть как-то связано с фоном далеких звезд; иначе говоря, малая типичная частица связана с существованием всех остальных частиц по Вселенной. А если это так, масса необязательно должна быть постоянной — при движении частицы по Вселенной масса может меняться. Известно, что все единицы измерения можно выразить через единицы длины, массы и времени. Однако если принять с=1 и h=1 (с — скорость света, h — постоянная Планка, деленная на два), то все три единицы можно выразить через любую одну из них, например, через массу. Дж. Нарликар считает, что если основная единица измерения произвольно меняется в пространстве и времени, а при этом формулы, выражающие какой-либо закон физики, не изменяются, то данный закон масштабно инвариантен; массы частиц в общей теории относительности должны строго сохранять свое значение постоянным; чтобы получить масштабно-инвариантную теорию тяготения, нужно выйти за рамки общей теории относительности. С позиций масштабно-инвариантной теории тяготения — геометрия евклидова, а Вселенная не расширяется, однако массы элементарных частиц зависят от времени, а красное смещение есть прямое свидетельство того, что в прошлом массы элементарных частиц были меньше. Рис. 14 вместе с подрисуночной надписью воспроизводится по Дж. Нарликару. Здесь вводится понятие прошлого и настоящего полупространств, разделенных «поверхностью нулевой массы», где по стандартной модели Фридмана имеют место сингулярность и рождение Вселенной. По новой теории частицы пересекают нулевую поверхность без сингулярности и несут информацию из «полупространства прошлого». Получает рациональное объяснение и так называемое «реликтовое излучение». Свет звезд и другие формы электромагнитного излучения при переходе через нулевую линию интенсивно рассеиваются на частицах с нулевыми массами и за счет этого термализуются. Этим объясняется, почему при больших красных смещениях во Вселенной доминировало излучение с тепловым спектром. В стандартной модели горячего «Большого взрыва» не объясняется, почему Вселенная начинала именно с горячего состояния.

Дж. Нарликар предполагает сложное строение Вселенной, что следует из рис. 15. Автор рассматривает и парадокс красного смещения в спектре квазаров. Из ядра галактики взрывом выбрасывается новорожденный квазар. В момент рождения квазара все массы частиц в нем были равны нулю, но потом они начинают расти со временем. Тем не менее массы элементарных частиц в квазаре всегда остаются меньше масс таких же частиц в материнской галактике. Именно эта разница и обусловливает аномальное красное смещение. Дж. Нарликар указывает на возможное тормозящее влияние «скептиков» на утверждение его взглядов. Такой скепсис мы уже находим в предисловии редактора перевода, где сказано, что идеи Нарликара «подавляющее большинство специалистов не разделяет. Факт расширения Вселенной и другие положения космологии доказаны совершенно надежно». Гипотеза расширяющейся Вселенной входит в противоречие с фактами геологии. Гипотеза Нарликара более отвечает этим фактам, хотя, по-видимому, несколько упрощает бесконечный и очень сложный в пространстве и времени процесс вещественно-энергетических преобразований во Вселенной.

Исследования раннего докембрия позволяют поставить серьезнейший научный вопрос о необходимости согласованного исследования Земли и Вселенной. История Земли длительна и сложна, и в ней могут быть запечатлены следы крупнейших космических событий. Изучение истории Земли, наряду с выяснением физико-математических законов существования и развития галактик, цепочек галактик, а также квазаров, пробивших брешь в концепции расширяющейся Вселенной, должно привести к взаимной корректировке геологических и космологических построений и, несомненно, к дальнейшему прогрессу в развитии этих двух наук. Геологические разрезы, формировавшиеся на протяжении миллиардов лет, могут оказаться ключом к познанию особенностей развития нестационарной Вселенной. В этом особенно важную роль должно играть изучение раннего докембрия.