Главная
Новости
Строительство
Ремонт
Дизайн и интерьер
Строительная теплофизика
Прочность сплавов
Основания и фундаменты
Осадочные породы
Прочность дорог
Минералогия глин
Краны башенные
Справочник токаря
Цементный бетон




13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017





Яндекс.Метрика
         » » Генетические и морфологические отличия молодых платформ от древних

Генетические и морфологические отличия молодых платформ от древних

15.10.2017

Протерозойско-палеозойские геосинклинальные области после завершения геосинклинального развития с начала юры, с начала пермского периода, а местами (Англия) даже с каменноугольного периода частично вовлекаются в обширные прогибания. В результате этих прогибаний на протерозойско-палеозойском складчатом цоколе формируется платформенный чехол. Контуры зон прогибаний, как правило, не считаются с контурами структурных элементов фундамента, перекрывают геосинклинальные системы различного возраста, секут их границы и даже частично захватывают площади древних платформ. Таким образом, возникают молодые платформы. Структурная история таких сравнительно недавно успокоившихся участков глубоко и принципиально отлична от структурной истории древних платформ.
Тогда как чехлы древних платформ, как правило, отделены от фундаментов значительными перерывами, а структурные формы чехлов не обнаруживают преемственности от структуры фундамента, для чехлов молодых платформ часто усматриваются структурные и генетические связи с геосинклинальными комплексами их основания.
Существенны также морфологические различия древних и молодых платформ. Древние платформы всегда ограничены относительно молодыми (неохронными) складчатыми геосинклинальными системами, в которых докембрийский фундамент опускается на большие глубины. Таким образом, древние платформы, если рассматривать поверхность фундамента, представляют собой крупные резко очерченные поднятия. В пределах древних платформ выделяются щиты, в которых фундамент на значительных площадях выходит на поверхность, и плиты, где фундамент покрыт платформенным чехлом различной мощности. Щиты всегда находятся внутри достаточно четких границ древних платформ. Применительно к молодым платформам понятие «щит» утрачивает свою четкость и пространственную определенность. Так, по отношению к Западно-Сибирской молодой платформе Урал представляет собой выступ ее складчатого основания, который можно уподобить щиту.
Западнее Урала располагается Восточно-Европейская платформа, значительные пространства которой сложены с поверхности палеозоем, т. е. отложениями, одновозрастными с породами фундамента Западно-Сибирской плиты. На Востоке, вдоль Енисея, из-под пород мезо-кайнозойского чехла выступают различные элементы Сибирской платформы (Енисейский кряж, Typy-ханское поднятие, Тунгусская синеклиза).
В качестве типичного примера «щита» молодой платформы указывают Центральный Казахстан, который по размерам, стратиграфии и даже отчасти по характеру ограничений вполне сопоставим с Балтийским щитом. Однако, считая выступы складчатого основания южного обрамления щитами по отношению к Западно-Сибирской плите, мы должны будем распространить это понятие на все палеозойские складчатые сооружения Средней Азии, Монголии и Китая. Таким образом, понятие «щит» в применении к молодым платформам расплывается и теряет свою пространственную и структурную определенность. Одновременно расплываются контуры платформы. Если быть последовательным в поисках границ той молодой платформы, к которой принадлежит Западно-Сибирская плита, и включить в эту «молодую платформу» ее щиты, то надо на юге дойти до Альпийско-Гималайской складчатой области, на востоке — до мезозойских складок Сихотэ-Алиня, а на севере — до кромки Арктического океанического блока.
Взятая в таких контурах молодая платформа включает области весьма разнообразного строения. Конкретный структурный смысл понятия «молодая платформа» будет при этом утрачен, само понятие станет относительным и сможет означать лишь все то, что находится вне зоны молодой мезо-кайнозойской складчатости. Поэтому надо иметь в виду, что понятие молодой платформы отличается от понятия древней платформы не только по возрастному, но и по структурному признаку. Вместе с тем современное состояние территорий древних и молодых платформ очень сходно, что находит отражение в их геофизических характеристиках, таких, как размах рельефа поверхности М, мощность коры, сейсмичность, измерение значений регионального гравитационного фона, что, однако, связано с преходящими особенностями земной коры, но не со структурными особенностями гипергенной оболочки.
Молодая платформа, понимаемая как структурный элемент гипергенной оболочки, выделяемый по вещественному (формационному) признаку, будет соответствовать платформенному чехлу мезо-кайнозойского, реже также позднепалеозойского возраста, латерально ограниченному или линией перехода платформенных формаций чехла в одновозрастные ему геосинклинальные формации прилегающей складчатой системы (граница второго рода), или линией выклинивания (граница первого рода).
Молодые платформы (эпипалеозойские плиты), имеющие границы только первого рода, В.Н. Соболевская назвала огражденными. Они не примыкают к зонам альпийской складчатости и ограждены от влияния протекавших там складкообразовательных движений жесткими, уже консолидированными зонами более древних складчатых сооружений, выведенными на дневную поверхность. Примеры огражденных плит — Западно-Сибирская, Северо-Германская, Парижский бассейн, неогражденных плит — Туранская, Скифская и т. п.
При проведении границ молодых платформ по возрасту фундамента встречается ряд трудностей. Только вдоль границ второго рода (по чехлу) складчатые сооружения фундаментов молодых платформ дискордантно срезаются более молодыми складками, что А.Л. Яншин справедливо считает общим признаком для древних и молодых платформ. Однако если для древних платформ этот признак справедлив на всем их периметре, то для молодых платформ он справедлив только на отдельных отрезках, там, где чехол латерально переходит в одновозрастные с ним геосинклинальные образования.
Границы молодых платформ, проводимые по линиям сочленения докембрийского и палеозойского складчатых фундаментов, секут по живому месту тело чехла, тогда как границы платформ как геологических тел должны представлять собой зоны перехода формаций чехла в одновозрастные им формации прилегающих геосинклиналей (граница второго рода) или (только в случае молодых платформ) линии выклинивания чехла. В данном же случае мы имеем дело не с границей платформ, а с границами разновозрастных складчатых комплексов фундамента, и нам приходится признать, что молодая платформа (плита) может несколько перекрыть древнюю платформу, а некоторые участки ее границ могут располагаться внутри контура древней платформы. В некоторых случаях край древней платформы четко отражается в структуре чехла. Так, юго-западный край Восточно-Европейской платформы в пределах Польши выражен расположенной еще в пределах древней платформы краевой синклиналью и возникшим перед краем платформы узким глубоким Датско-Польским прогибом.