Главная
Новости
Строительство
Ремонт
Дизайн и интерьер
Строительная теплофизика
Прочность сплавов
Основания и фундаменты
Осадочные породы
Прочность дорог
Минералогия глин
Краны башенные
Справочник токаря
Цементный бетон




13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017





Яндекс.Метрика
         » » Планетарная трещиноватость и планетарная система разломов

Планетарная трещиноватость и планетарная система разломов

12.10.2017

В пределах крупнейших устойчивых участков земной поверхности — платформ повсеместно распространены системы вертикальных трещин, имеющих сглаженные поверхности и удивительно выдержанную ориентировку на огромных площадях. Н.С. Шатский считал, что платформенная трещиноватость подчинена планетарным направлениям. Например, на Восточно-Европейской платформе явно преобладают две системы: 1) диагональная, образующая ряды северо-западного и северо-восточного направлений, и 2) ортогональная, образующая широтные и долготные ряды. Эти две системы прослеживаются на огромных пространствах платформы от Балтийского щита до Урала. Обычно преобладает диагональная система. Очень хорошо эти системы выражены на Скандинавском полуострове и на Алданском щите (рис. 9).
Такие же взаимно пересекающиеся системы вертикальных трещин повсеместно распространены в спокойно дислоцированных участках геосинклинальных областей, и, как можно с уверенностью полагать, они возникают во всех осадочных толщах, но в некоторых из них были затушеваны при последующем складкообразовании. Таким образом, по повсеместности распространения эту трещиноватость следует считать планетарной.

Г. Штилле выделялись «В»-тектоника, представленная широтными системами дислокаций, и «Л»-тектоника (диагональная тектоника), представленная системами северо-западного (Д1) и северо-восточного (Д2) направлений с отклонениями (например, рейнское направление Д2ы1-тектоника характеризуется северо-северо-восточными простираниями). По представлениям Г. Штилле, первичный материк Мегагея был рассечен линеаментами, по которым заложились геосинклинали альгонкской генерации и которые служили как бы каркасом для унаследованного развития тектонического плана в неогее вплоть до крупных прогибов типа синеклиз. Примером служат линеаменты Европы, предопределившие контуры цехштейнового бассейна, Рейнского грабена, Пиренеев, Динарид, ограничений Восточно-Европейской платформы и т. д. В расположении глубинных разломов Средней Азии также отчетливо выступают планетарные В и Д1 направления. Ограничения Тихого океана, по Г. Штилле, подчинены Д и В направлениям и являются еще более древними, чем внутриконтинентальные геосинклинали.
Н.С. Шатский выделял также ревматические сети крупных разломов, представляющих собой «рельсы», по которым осуществляются наиболее крупные движения, изменяющие лик Земли.
А.В. Пейве выделял алтайские (СЗ 300—320°) и саянские (СВ 30—50°) простирания, буквально пронизывающие всю структуру континента Евразии.
С.С. Шульц связывал ориентированные системы трещин с ротационным режимом Земли. Обобщения Н.С. Шатского, Г. Штилле и С.С. Шульца о ведущей роли планетарной трещиноватости в строении Земли заслуживают серьезного внимания как тектоническая гипотеза, которую необходимо рассматривать в суперпозиции с другими гипотезами.
Д. Муди и М. Хилл выделили восемь планетарных направлений сдвигов с интервалами в среднем 22,5°, так что любой сдвиг можно при желании приписать одному из этих направлений.
Изучение планетарных систем дислокаций осуществляется пока на «любительском» уровне. Между тем такое изучение необходимо для заключения о распределении напряжений в земной коре. Подмеченные Н.С. Шатским пространственные закономерности размещения планетарных трещин и генетическая трактовка, которую им дал К.Г. Войновский-Кригер, дают для этого весьма важные отправные точки. Оно также необходимо для понимания тектонической эволюции Земли и ее истории как планеты. Здесь можно сослаться на предположения Г. Штилле, что вся поздняя «Д»-тектоника Америки заложена в древнейшие времена и что основные черты тектоники, контролировавшие образование древнейших разрывных форм, по существу сохранили свою ориентировку с древнейших времен до поздних этапов геологической истории, более того — до настоящего времени. Кроме того, если связать «В»-и «Д»-тектонику с вращением Земли прп современном положении полюсов, то в существующем издавна постоянстве этой ориентировки заключается убедительнейший довод против представлений о значительных перемещениях полюсов в течение геологического прошлого. Здесь попутно можно указать дополнительные палеонтологические и палеогеографические данные против значительных перемещений полюсов. Сюда относится основанное на изучении распространения позднепалеозойских брахиопод и фузулинид утверждение Ф. Стели о невозможности изменения положения полюсов относительно больших массивов суши Северного полушария, а также замечания
В.И. Устрицкого о том, что район, прилегающий к Японии, где по палеомагнитным данным располагался магнитный полюс в позднем палеозое, характеризуется рифовыми массивами, фузулинидами и другой тропической фауной, что совершенно исключает возможность нахождения здесь позднепалеозойского астрономического полюса. Палеонтологические же данные В.И. Устрицкого показывают, что в пермском периоде положение Северного полюса не могло существенно отличаться от современного.
Резкое несовпадение палеонтологических и палеомагнитных данных о местонахождении палеозойского астрономического полюса, возможно, связано с тем, что направление термоостаточного намагничивания определяется положением поверхности остывания (слоя Кюри) относительно намагничивающего поля (угол а) и магнитной восприимчивостью породы при температуре Кюри и только в частных случаях (при а = 0° V = 90°) совпадает с направлением намагничивающего поля. Таким образом, по замерам направлений термоостаточной намагниченности нельзя непосредственно судить о направлении намагничивающего поля. Это было показано путем исследования остаточного намагничивания по ориентированным образцам пород волынского габбро-анортозитового массива Г.К. Кужеловым и Г.К. Крутиковским.
Из приведенных соображений о платформенной трещиноватости можно сделать три предположения. Во-первых, поскольку преобладающими унаследованными являются диагональные и ортогональные системы, правильно и постоянно (это вытекает из их унаследованности) ориентированные относительно оси вращения Земли, то ось вращения Земли и положение материков относительно нее оставались постоянными, по крайней мере, на протяжении той части геологической истории, когда формировались систематические платформенные трещины; во-вторых, платформенная трещиноватость в основном обязана ротационным силам, и, в-третьих, платформенная трещиноватость не может служить доводом ни в пользу фиксизма, ни в пользу мобилизма; материки могли занимать фиксированные места на поверхности планеты, но могли и перемещаться по ней, не меняя существенно своей ориентировки относительно полюсов.
Думается, что специализированное детальное изучение трещиноватости плит представляет собой важную задачу для решения вопросов глобальной тектоники, в частности для оценки концепций плитной тектоники. Taкжe исследования могут заполнить существенные пробелы в арсенале данных по плитной тектонике, которая пока широко оперирует материалами по океанам, но недостаточно использует явления, наблюдаемые на континентах.