Главная
Новости
Строительство
Ремонт
Дизайн и интерьер
Строительная теплофизика
Прочность сплавов
Основания и фундаменты
Осадочные породы
Прочность дорог
Минералогия глин
Краны башенные
Справочник токаря
Цементный бетон




13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017





Яндекс.Метрика
         » » Выбор потенциала

Выбор потенциала

27.07.2017

Чем больше свободный объем, тем существеннее непарность взаимодействий. Ho по соотношению (4) он в границах несколько раз меньше, чем, например, для вакансии. Поэтому можно надеяться, что и приближения парных взаимодействий описывают границы достаточно правильно.
Для границы наклона Е99 в алюминии “парный” потенциал и метод погруженного атома (простейший из нелокальных) одинаково хорошо предсказали конфигурацию, видимую в электронном микроскопе при разрешении решетки. Для золота методом погруженного атома правильно предсказаны наблюдаемое рентгенографически размещение атомов в границе кручения (001)E13, а также три преимущественные плоскости, в которых должна лежать граница E5, и даже свободный объем для них — в согласии с измеренным при электронной микроскопии с разрешением решетки. Если же потенциал только парный, то свободный объем получается больше, а энергия регулярных границ систематически выше.
Парный потенциал для алюминия и многочастичный — для золота привели к одинаковому разбиению равновесных границ кручения (111) на структурные элементы. Однако в молибдене получилось иное, чем в вольфраме разбиение границ наклона [100]E5 на полиэдры из-за разного вклада d-полосы в нелокальный потенциал переходных металлов.
Следующее приближение, метод функционала плотности, для симметричной границы наклона E11 в алюминии давал столь же хорошее согласие с размещением атомов, наблюдаемым при электронной микроскопии с разрешением решетки, что и метод погруженного атома.
Нелокальные потенциалы предпочтительнее, но и парные давали для непереходных металлов качественно правильные результаты. Труднее выбор “минимально достаточного” потенциала для переходных (и особенно ОЦК) металлов. Обычное для них приближение - сильной связи. В нем энергии парного отталкивания просто складываются, а вклад электронов в энергию коллективного притяжения вычисляется из распределения р (E) атомных орбиталей по энергиям Е.
Далее разные модели различаются допущениями о виде р(Е).
Если, раскладывая распределение р(Е) в ряд по моментам, ограничиться вторым моментом (членом с E2), то кривая р(Е) — парабола. Так построен потенциал Финниса - Синклера. Ho чтобы решетка ОЦК оказалась выгоднее, чем ГЦК, должны существовать два максимума р(Е), а “двугорбое” р(Е) возможно только в следующем приближении — “до четвертого момента”. И кроме того, если возможна ковалентность связей — зависимость энергии от углов между ними - то кроме распределения р(Е) надо учесть “перекрестные” взаимодействия атомных орбиталей разной симметрии: их вклад в переходных металлах оказался не меньше, чем от четвертого момента р(Е).
Только такое приближение правильно предсказывало наблюдаемую разницу в укладке одной и той же границы наклона Е5(310) для двух ОЦК переходных металлов: при электронной микроскопии с разрешением решетки видно, что в железе плоскость этой границы — плоскость симметрии, а в молибдене нет зеркального отражения решеток (одно зерно сдвинуто вдоль границы относительно другого, так что ячейка решетки совпадений “перекошена”).