Исторический обзор серии магматических пород




Главная
Новости
Строительство
Ремонт
Дизайн и интерьер
Строительная теплофизика
Прочность сплавов
Основания и фундаменты
Осадочные породы
Прочность дорог
Минералогия глин
Краны башенные
Справочник токаря
Цементный бетон




13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017





Яндекс.Метрика
         » » Исторический обзор серии магматических пород

Исторический обзор серии магматических пород

14.08.2017


Неослабевающий интерес к составу и распределению повторяющихся ассоциаций изверженных пород всегда был лейтмотивом петрологии изверженных пород, что хорошо показано в обобщении наблюдений Р. Дели; у подобных ассоциаций, несмотря на различия, существует в среднем определенная степень сходства. Использование на протяжении многих лет таких терминов, как провинция, линия родства, свита, сообщество, ассоциация, семейство, серия, группа, родословное дерево, клан, род и кровное родство, отражает выделение петрологами совокупностей магматических пород в соответствии с их интуитивным понятием порядка, существующего в этом отношении в природе. Предназначение указанного предмета заключается в решении задач распознавания и он ределения серий магматических пород с последующим соотнесением каждой серии с глобальной тектоникой. В настоящее время эти взаимоотношения находятся в центре всеобщего внимания.
Из ранних концепций распознавания магматического родства показательны следующие: 1) выделение Дж. Иддингсом в 1894 г. «щелочных» и «субщелочных» групп — концепция, которая не была достаточно ясно продумана, чтобы служить основанием классификации в то время, 2) выявление X. Розенбушем в 1907 г. отличии между «щелочными породами» (щелочная серия) и «известково-щелочными породами» (кальциево-щелочная серия); 3) разделение А. Харкером в 1909 г. магматических пород на «атлантические» и «тихоокеанские» группы, к которым он причислил породы щелочного и субщелочного происхождения. Эти последние наименования относились к определенным сериям щелочных вулканических пород, выявленных на небольших островах Атлантического океана, и к андезнтовым ассоциациям Тихоокеанского орогенного пояса соответственно.
К выделенным группам в 1914 г. Ф. фон Вольфом была добавлена «арктическая» свита континентальных платобазальтов, а в 1921 г. П. Нигли — «средиземноморская» свита существенно калиевых лавовых потоков. «Спилитовая» свита X. Девея и Дж. Флета всегда рассматривалась частью петрологов как сомнительно обоснованная, поскольку для нее характерны исключительно породы с вторичной минералогией. Вернувшись к петрографическим критериям, А. Холмс отличал «щелочные породы», в которых относительное обогащение щелочами объясняется обязательным наличием натрийсодержащих амфиболов и пироксенов и (или) фельд-шпатоидов, от получивших более широкое развитие «кальциевощелочных» пород, для которых характерны отсутствие минералов из любой вышеупомянутой богатой щелочами групп и присутствие вместо них типичных полевых шпатов, авгига или амфибола.
Вышеизложенные попытки выявить отличия у различно названных групп, серий, линий родства, свит магматических пород не позволили сделать выбор между всеобъемлющими химическими и (или) минералогическими признаками, с одной стороны, и географическим (тектоническим) местоположением — с другой (см. обсуждение этой темы у Ф. Ю. Левинсон-Лесинга).
Г. Тиррелл в 1926 г. выдвинул идею различных «сообществ», представленных следующими группировками: спилитовые, трахи-базальтовые, арктические и средиземноморские породы, а также кварцевые долериты и кварцевое габбро, гранодиорит-андезиты, анортозит-чарнокиты, ийолит-мельтейгиты+нефелиновые сиениты — все это в пределах двух обширных подразделений на щелочныe и кальциевые породы При этом учитывалось, что породы в пределах сообществ могут быть подразделены на различные «группы» и даже далее — на «кланы». В пределах каждого такого подразделения были показаны подобным образом обрисованные индивидуальные породы, генетически взаимосвязанные допустимыми Процессами дифференциации.
В то же самое время важная экспериментальная работа H Боуэна и других исследователей получила широкое распространение, в результате чего стало общепринятым мнение о том, что кристаллическое фракционирование является ведущим фактором процесса дифференциации. Утверждение действенности фракционирования, пространно подкрепленное и позволяющее увязывать породы в магматические серии, как ни странно, препятствовало прогрессу Адекватного выделения этих серий как таковых. Н, Боуэн правильно определил мафические породы в качестве исходной магмы для всех других пород во фракционированной серии, но, по-видимому, пропустил чрезвычайно важный момент: выделение различных исходных мафических магм. Снова и снова он отклонял возможность других исходных мафических магм, за исключением толеитовой, допуская лишь, что толеиты, несомненно, являются наиболее распространенным типом мафической магмы. Ho то, что обобщение Н. Боуэна в целом способствовало развитию науки, само по себе действовало как препятствие на пути дальнейших работ по реальному выделению различных серий магматических пород. Следуя правилам кристаллизации, в соответствии с процессами фракционирования, а также исходя из других общих представлений о процессах дифференциации, столь ясно изложенных Н. Боуэном, петрологи всего мира довольно много времени тратят на доказательство (полевыми исследованиями) всего этого в ущерб разъяснению процессов дифференциации. К тому же так называемая «гранитная дискуссия» отвлекла внимание многих петрологов. Учитывая тот факт, что петрологи, имевшие дело с вулканизмом и магматическими породами в поле, вплотную столкнулись с разнообразием последних, не удивительно, что они сконцентрировали свои усилия в первую очередь на понимании взаиморасположения и последовательности кристаллизации лав и магмы, тогда как глобальное значение магматической активности ускользнуло от их внимания. Новая глобальная тектоника была научной революцией в конце 60-х годов, создав сразу как необходимое, так и достаточное основание для выделения серий магматических пород. Номенклатура этиx серий, как мы увидим, идет в разрез с традиционной классификацией, но не заменяет ее как для полевых, так и для других целей.