Главная
Новости
Строительство
Ремонт
Дизайн и интерьер
Строительная теплофизика
Прочность сплавов
Основания и фундаменты
Осадочные породы
Прочность дорог
Минералогия глин
Краны башенные
Справочник токаря
Цементный бетон




13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017





Яндекс.Метрика
         » » Проблема изохронности границ лито-и литмостратиграфических подразделений

Проблема изохронности границ лито-и литмостратиграфических подразделений

20.10.2017

Как известно, структурные построения и палеоструктурные реконструкции будут отражать истинное положение вещей тогда, когда правильно выбраны границы. Пригодными для тектонического анализа являются изохронные или, точнее, относительно изохронные границы. От расшифровки истинной структуры нефтегазоносного района и региона, истории ее формирования, времени возникновения структурных ловушек во многом зависит успех поисково-разведочных работ. Именно поэтому проблема «сортировки», классификации границ является весьма важной и в то же время остается остродискуссионной.
Выдавая желаемое за действительное, практически все (или почти все) свиты и их границы на стратиграфических схемах изображаются изохронными, параллельными друг другу. Идеальные «прямоугольники—свиты» — типичная картина всех местных стратиграфических схем.
Под влиянием многочисленных сторонников скольжения свит в последний вариант Стратиграфического кодекса России внесена следующая формулировка: «нижняя и верхняя стратиграфические границы на разных участках могут отличаться по возрасту».
Как уже отмечалось, многие исследователи возводят «возрастное скольжение» в ранг закона. Теоретически ясно, что полное отсутствие скольжения и полная свобода скольжения — это две крайности, а где же золотая середина?
С позиций системного подхода спор о скольжении или нескольжении границ стратиграфических тел беспредметен. Если свиты и серии рассматривать как номинальные объекты исследования стратиграфии, а именно такими они являются сейчас по своей сути, то правомерно их выделять и в том, и в другом «качестве». Важно лишь четко определить их целевую установку и выявить существенные свойства.
В случае строгого ограничения скольжения очевидны два нежелательных результата. Свиты будут либо искусственно «рисоваться» с изохронными границами в виде идеальных прямоугольников, либо интенсивно и бесконечно «размножаться» по мере выявления недопустимого скольжения литологически однородных образований. Te и другие явления имеют место в современной стратиграфии, и то и другое — маложелательные следствия номинального (концептуального) подхода в стратиграфии.
Номинальным объектам, «телам», правомерно приписать возрастное скольжение границ. Такие тела, как уже неоднократно отмечалось, часто являются важными объектами практического исследования, с которыми могут быть связаны поиски самых различных полезных ископаемых. В этом отношении трудно переоценить значение их всестороннего исследования, определения границ, объема, вещественного и фациального состава и т. д. Ho, работая с телами такого класса, нельзя с успехом решить сформулированные выше задачи стратиграфии. Вот почему можно согласиться с Л.Л. Халфиным в том, что свиты были, есть и останутся теми основными объектами, которые изучаются и картируются в первую очередь. Да. в первую очередь, но не в конечном итоге. Они вполне приемлемы как первый, начальный этап исследования, картирования, предшествующий системным исследованиям.
У тел-систем, стратомов, характер границ различный. Нижняя граница стратомов (внешняя граница свит), как свидетельствуют данные детальных палеонтологических и палеоэкологических исследований, обладает наибольшей изохронностью. Такая граница регостратома (и свиты в новом понимании) изохронна, а если и скользит, то это уже за пределами точности (разрешающей способности) биостратиграфического метода.
Верхняя граница регостратома (и свиты) может скользить во времени в случае размыва отложений в периферийной части бассейна и в присводовых частях активных внутренних поднятий.
Изохронность характера границ особенно хорошо отражена на сейсмограммах при непрерывном прослеживании границы на десятки, а тем более сотни километров. Внутренняя граница регостратома (между гемистратомами и соответственно свитами в таком понимании) является скользящей, но природа этого скольжения иная — фациальная. Диапазон максимального скольжения в данном случае можно определить. Если средняя продолжительность регостратома 8—10 млн лет, то некая средняя продолжительность формирования гемистратома, а значит и свиты, может быть оценена в 4—5 млн лет. Следовательно, теоретически максимально возможное скольжение не должно превышать длительности формирования тела. Практически оно часто составляет от 1/3 до 1/4 (судя по изменению объема пород), т. е. примерно 1—1,5 млн лет. Для докембрийских толщ границы с таким скольжением можно принять за изохронные, так как никакими методами, кроме детальной литмостратиграфии, его невозможно выявить.
Скольжение за счет размыва отложений на отдельных участках может быть значительно большим. Нередки случаи полного размыва, срезания гемистратома и даже регостратома. Именно такие границы, видимо, имел в виду В.Н. Верещагин, отмечая, что «верхняя граница свит чаще, чем нижняя, имеет различный возраст».
Таким образом, у породно-слоевых тел-систем, выступающих в роли стратиграфических подразделений, границы имеют различный характер: одни более или менее изохронны, другие диахронны. При этом природа диахронности может быть различной. Однако чем меньше ранг стратома, тем меньше диапазон скольжения. И на уровне зонстратомов, а тем более темстратомов, все границы можно считать практически изохронными.
Один из важнейших результатов системного подхода в региональной (местной) стратиграфии и заключается в реальной возможности выделения породно-слоевых тел с изохронными границами, в возможности принципиального разграничения изохронных и диахронных границ, а следовательно, и выяснения пространственно-временных отношений геологических тел.