ГлавнаяКак уже отмечалось, систем — множество, и вполне естественно, что принципы, подходы и методы системных исследований должны базироваться, с одной стороны, на общих методологических предпосылках, с учетом многообразия системы, а с другой — учитывать тип, класс, особенности частных, своих систем. Это нетрудно было бы сделать, отыскав место исследуемой системы, определив ее класс в общей классификации систем. Сложность заключается в том, что таких классификаций (и не только общепринятых, но и рабочих) просто нет. Вопрос этот чрезвычайно важен: он непосредственно связан с центральной проблемой методологии системных исследований — проблемой системных, системообразующих свойств.
В коллективной монографии «Логика и методология системных исследований» рассматривается целый ряд системных свойств, позволяющих делить системы на «классы» дихотомически: расчлененность (или нерасчлененность), взаимная автономность (или неавтономность) элементов системы, элементарность (или неэлементарность), надежность (или ненадежность), однородность (или неоднородность), завершенность, стационарность, упорядоченность, детерминированность, центрированность и др.
Динамические системы обладают также свойствами открытости и закрытости. Открытые системы, как известно, — системы, способные обмениваться энергией с внешней средой, т. е. с «внешними» системами. Можно назвать десятки морфологических видов структур: линейные, слоевые, волнистые, кольцевые, сферические, спиралевидные, радиальные, цепные, ячеистые, каркасные, дендроидные и корневые, комбинаторные, конусовидные и т. д.
Нетрудно заметить, что среди вышеперечисленных свойств нет имеющего наиболее высокую степень общности. В методологическом плане важна именно такая классификация систем, т. е. по наиболее общим основаниям.
Сознавая высокую степень риска подвергнуться критике специалистов в области системного анализа и теории классификации, автор оговаривает предварительность («рабочий характер») приводимой ниже классификации как некую попытку осмысления проблемы с позиций личного опыта.
В качестве самого общего основания дихотомического деления системы (или, точнее, системных объектов исследования) может быть принята диада (дихотомическая пара категорий) «живое» — «неживое».
Правомерность такого деления на изначальном этапе классифицирования обусловлена явным и интуитивным пониманием и осознанием различия между этими категориями. «Эти различия уходят корнями в глубокие пласты человеческого существования, для которого дихотомия живое — неживое является одной из самых кардинальных и значимых. Она так или иначе фиксируется, осознается и осмысливается в культуре, воспроизводясь и в рафинированных формах научного мышления».
Далее можно выделить естественные (природные) и искусственные системы (рис. 10). Каждая из них может быть отнесена к миру живого или неживого. Конечно, в таком дихотомическом делении есть элементы упрощения, и в будущем, возможно, придется использовать трихотомическое деление.
Объекты-системы живой и неживой природы представляют собой нечто интуитивно очевидное (если не вдаваться в биологические тонкости определения границы между ними). Естественные (природные) системы — это те, что созданы природой, а искусственные — те, что созданы человеком: сорта растений, гибриды животных, искусственные органы и т. д.
Некоторые искусственные системы, кроме того, делят на технические, организационные и социальные.
Геология имеет дело со всеми названными группами и «классами» систем. Однако необходимо отметить два момента. Палеонтолог изучает объекты живой природы прошлого, а ныне «мертвые», но тем не менее это прошлое необходимо учитывать. Для решения целого ряда задач геологам необходимо рассматривать эти системы как «живые», т. е. в их истории, развитии.
Очень часто при формулировке целевых установок эти принципиально разные классы систем не выделяются и не различаются. Это нередко приводит к постановке совершенно нерешаемых (тупиковых) задач. Выход из положения представляется в выделении в каждом из двух последних классов подклассов реальных и концептуальных (номинальных) систем. Некоторые исследователи называют их еще материальными и абстрактными или материальными и концептуальными.
Реальные системы — это системы, объективно существующие вне нашего сознания и не зависящие от него. Среди природных систем неживого мира можно назвать кристаллы, породные тела, слоевые системы и др. Концептуальные системы — это системы-концепции, конструкции созидательного, познавательного, прогностического, ретроспективного и других видов мыследеятельности, способные существовать в виде самых разных образов-моделей (звуковых, словесных, текстовых, предметных и др.).
Искусственные реальные системы — все те приборы и другие творения рук и ума человека, которые можно отнести к системам (машины, аппараты, выращенные кристаллы и т. д.). Искусственные концептуальные системы — это системы, существующие лишь в сознании человека (проекты, теоретические модели и т. д.). Одним из них суждено когда-либо превратиться в реальные системы, другим — нет.
В каждом из этих двух подклассов можно выделить целостные и нецелостные, суммативные системы. Реальные целостные системы — это целостные системы, существующие в живой и неживой природе независимо от субъекта и его сознания реально. Реальная суммативная система — реально существующие в живой и неживой природе системы, не обладающие целостностью, например любые смеси (твердые, жидкие, газообразные).
Концептуальные целостные системы — это системы-концепции, модели целостных объектов, процессов, предполагаемых и нередко с трудом проверяемых в геологии из-за их либо полной, либо частичной ненаблюдаемости, а также длительности (миллионы и миллиарды лет) существования или давности возникновения-
Немаловажно деление систем, особенно природных, которые исследуются геологией и литмологией, на дискретные и непрерывные (по Э. Августинеку). Они могут выделяться в составе как целостных, так и суммативных систем любого типа и класса. В геологии, как известно, есть дискретные (кристаллы) и непрерывные (слоевые ассоциации) системы. Объектами литмологии чаще всего являются скрытодискретные (криптодискретные) системы.
Безусловно, в составе перечисленных групп и классов систем можно выделить по более частным признакам еще немало подклассов, видов и т. д.
Сколько-нибудь детальный анализ классификации систем и дальнейшая детализация не входят в задачу данной работы. Отметим лишь, что в нефтяной литмологии исследователь имеет дело, по существу, со всеми перечисленными группами, классами и подклассами систем неживой и отчасти живой природы (живые системы геологического прошлого). Данная классификация важна для понимания места объекта исследования в структуре общей иерархической классификации систем.
В теоретико-познавательном плане главный интерес представляют слоевые ассоциации, прежде всего как целостные во времени системы.