Главная
Новости
Строительство
Ремонт
Дизайн и интерьер
Строительная теплофизика
Прочность сплавов
Основания и фундаменты
Осадочные породы
Прочность дорог
Минералогия глин
Краны башенные
Справочник токаря
Цементный бетон




13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017


13.07.2017





Яндекс.Метрика
         » » Методологические вопросы гео-литмологических классификаций

Методологические вопросы гео-литмологических классификаций

16.10.2017

Классификации занимают важное место в теоретико-методологических исследованиях многих наук, к числу которых относятся также литмология, нефтяная литмология и геология в целом. Общенаучный интерес к этой проблеме никогда не пропадал и, «сгорая в огне дискуссий и обсуждений, она возрождается, как феникс из пепла, поражая своей загадочностью воскрешения не только узких специалистов, но и гносеологов, методологов науки, заставляя задуматься над ее сущностью».
В последние годы интерес геологов к классификационным вопросам явно повышенный. На наш взгляд, это связано с началом нового этапа в науке — с осмыслением теоретических и методологических ее основ, теоретизацией и методологизацией геологии. К тому же этот интерес подогрет активизацией в последние годы классификационного движения как у нас в стране, так п за рубежом.
В свою очередь, все это порождено научно-технической революцией и связанными с ней бурным ростом знаний, интенсивным развитием и дифференциацией наук. Однако наряду с процессом дифференциации идет и интеграция как знания, так и наук. Это один из видов защитной реакции против дробления и дифференциации, направленной на видение единства во множестве, многообразии и разнообразии. Если дифференциация идет спонтанно, в значительной мере стихийно, то процесс интеграции требует усилий, целенаправленной деятельности, и здесь очень важную организационную функцию призвана выполнять классификация в самом широком ее понимании.
Как известно, наличие в науке общепринятых классификаций — свидетельство ее зрелости. Пo этому принципу в геологии наиболее зрелой является минералогия, в которой общепринятыми являются 14 типов пространственных решеток Браве, 230 видов симметрии кристаллов Е.С. Федорова и т. д.
В других науках о Земле существует множество классификаций. И важнейшая методологическая задача видится не в наращивании этого множества, а в рефлексии классифицирования, выявлении, обсуждении и формулировании правил, принципов и законов классификационной деятельности.
В настоящее время нет ни одной теории классифицирования, и построение классификаций, как справедливо замечает С.С. Розова, все еще остается большим искусством. Одна из важнейших задач настоящего этапа классификационного движения — научиться управлять этим процессом с тем, чтобы перевести построение классификаций из области искусства в разряд процедур, осуществляемых по принципам и правилам науки. Нет достаточно емкой, общепринятой понятийно-терминологической базы этого направления, получившего совсем недавно название классиологии. Поэтому отдельные группы исследователей, как замечает Ю.А. Воронин, говорят на своих языках («язык Щедровицкого», «язык Воронина» и др.), не без труда понимая друг друга. He лишены противоречий и определения основных понятий в Большой Советской Энциклопедии, энциклопедических словарях и специальных справочниках, на что обращали внимание ряд исследователей, в частности С.С. Розова: «Расхождения в употреблении термина «классификация» в науке столь велики, что дают основание говорить об отсутствии сколько-нибудь строгих и точных критериев, позволяющих отличать классификации от того, что ими не является, что, в свою очередь, свидетельствует о недостаточной разработанности учения о классификации».
Все это заставляет хотя бы кратко остановиться на основных терминах и понятиях данного направления. Ибо, как точно замечает Ю.А. Воронин (вслед за Блумфельдом, Б.Н. Головниным и Ю.А. Шрейдером), «язык теории является, с одной стороны, главной предпосылкой ее построения, с другой стороны, ее основным продуктом, с третьей стороны, ее важнейшим инструментом, ориентированным на определенный, обязательно достаточно широкий круг специалистов». Исследователь, не определивший своего отношения к основным терминам, рискует быть непонятым.